假设你负责一款待办 App。客服转来六条关于“提醒”的反馈，希望你整理成一份建议，供产品团队讨论。你暂时没有后台数据，也没有检查过产品的实际界面。
最容易出现的错误，是让 AI 直接给出一串功能点：默认提醒、智能提醒、多渠道提醒……文字很多，却看不出哪些来自用户，哪些只是模型补充的想象。
这次只做一件事：从六条原话中，提出两项值得验证的改进方向，并让每个判断都能回到依据。六条短反馈放在一次对话中就能处理；下面分成六步，是为了看清判断过程，无需先安装 Agent、准备代码或提交作业。
全部在本页，含相反意见
每项判断对应具体原话
2 项方向 + 未决问题 + 验证办法
01 / 说清任务
先约定什么叫“分析完成”。
“帮我分析反馈”没有说明范围、依据和结果。AI 可能给出一份通顺的总结，却无法帮助你决定下一步。先把要求说清楚，让它知道怎样才算做对。
可以这样告诉 AI请只根据下面六条反馈，先整理用户遇到的问题，再提出最多两项值得验证的改进方向。每项观察和建议都标出反馈编号；保留相反意见，不推断所有用户的偏好。最后列出还需要确认的事情和验证办法。
这个要求同时划出了边界：分析六条材料；建议最多两项；引用可以检查；不把建议当作已经证实的需求。这里的“完成”是得到一份有依据的讨论稿，实际产品改动还在后面。
02 / 看全材料
给原话编号，之后每次判断都能回查。
下面就是这次任务的全部材料。“截止时间”是任务的到期时间，“提醒”是 App 发出的通知，两者可能需要分别设置；至于这个 App 当前怎样实现，我们仍需核对。
- F01新用户
我新建了一条待办，但没找到提醒入口。我以为写上截止时间就会自动提醒。
- F02新用户
第二天才发现提醒要另外设置。希望创建待办时，就能看见这条任务有没有开提醒。
- F03老用户
每天都要给好几条任务重复设置提醒。能不能让我设一个默认的提醒时间？
- F04购物清单用户
我主要用它记购物清单，不希望每条待办都自动提醒。需要的时候我会自己开。
- F05Android 用户
我设置了提醒，但没有收到通知。后来检查发现，手机没有给这个 App 通知权限。
- F06Android 用户
打开手机里的通知权限后，提醒能收到了。不过我不喜欢刚打开一个 App 就被要求允许通知。
编号只负责定位，没有替原话增加权威性。F05 是用户对通知权限的报告，还不是工程排查结论；F06 描述了恢复情况，也表达了一种偏好。先保持这些区别，后面才不会把“用户说了什么”误写成“系统已经证明了什么”。
本例共六条教学模拟反馈。它们没有随机抽样，也没有代表性说明，不能用来推算所有用户的需求比例。
03 / 整理观察
都提到“提醒”，不代表在说同一个问题。
给 AI 的下一项要求先按“用户具体遇到了什么”分组。每组保留原始编号，并说明这些材料还不能证明什么。暂时不要设计功能。
提醒入口和状态不清楚
两条反馈都涉及：创建待办时，不清楚提醒有没有开启。 F01F02
判断边界：没有证据表明提醒已经开启却发送失败。
默认提醒有相反偏好
一位用户想减少重复设置；另一位明确不希望自动提醒。 F03F04
判断边界：不能归纳成“用户普遍想默认开启提醒”。
通知权限影响提醒体验
一位报告未获通知权限；另一位报告开启权限后恢复，并表达了申请时机偏好。 F05F06
判断边界：不能据此断言所有提醒问题都由权限造成。
这样整理后，可以分清三件事：找不到或看不懂设置、希望省去重复操作、已经设置却没有收到通知。处理入口、默认策略和手机权限，可能分别需要不同方案。
这里 AI 负责提出分组，人负责检查分组有没有混淆事实。六条反馈都应有去处，尤其不能为了让结论整齐，就丢掉 F04 这样的相反意见。
04 / 处理分歧
有些问题现在能提建议，有些还需要再问。
F03 想减少重复设置，F04 不希望所有待办自动提醒。这不是一句“多数人更需要提醒”可以解决的冲突。眼前材料只能说明偏好不同，还不能替团队决定默认策略。允许用户自主选择，可能同时照顾两类需求，但这个方案也需要验证。
容易写错
用户希望默认开启所有提醒，应当统一打开。
更有依据的写法
默认提醒存在不同偏好。可以继续研究“用户自主设置默认时间”的方案，但先确认使用场景和打扰风险，暂不决定统一默认开启。
同样，F01、F02 没有证明“通知发不出去”，F05、F06 也没有证明“所有 Android 提醒故障都是权限问题”。保留不确定性，才能继续找到真正需要验证的地方。
这一轮先选两个较清楚的方向：创建页的提醒状态与入口，以及使用提醒时的权限说明。这是为了收窄本次讨论范围；六条材料不足以给全站需求排出最终优先级。
05 / 核对依据
引用存在，还要检查它是否支持这句话。
假设 AI 写出：“四位用户都遇到提醒发送失败，建议先修通知服务。”并附上 F01、F02、F05、F06。编号看起来很齐全，但结论仍然有问题。
- F01、F02：描述设置入口和状态不清楚，没有证明已经开启提醒。
- F05：报告手机没有给予通知权限，尚未确认其他原因。
- F06：提供了开启权限后恢复的线索，不能证明通知服务故障，也不能说明目前仍在失败。
可以要求 AI 复查逐条检查报告中的事实性判断。引用是否真的支持该判断？有没有把相反意见删掉，或把用户描述改写成已经验证的产品事实？不支持的地方请缩小结论，保留待确认问题。
再让 AI 检查一遍能帮助发现问题，但它也可能重复原来的错误。你仍然可以直接对照本页六条原话，检查材料覆盖、引用含义和结论范围。本例不需要复杂评分系统，关键是能说清一句话究竟凭什么成立。
06 / 看到完整结果
一份可以带进讨论的建议稿，长这样。
下面是一份完整示范。注意它既给出方向，也留下分歧和验证方法。你可以用上面的材料逐项核对，不需要跳到另一门课拼接答案。
教学示范 · 产品讨论稿
提醒体验：两项改进方向
材料范围：F01–F06，共六条模拟反馈。尚未核对现有界面、系统实现和整体用户数据。
目前看到的问题
创建待办时，部分材料反映用户分不清提醒是否开启（F01、F02）；默认提醒存在不同偏好（F03、F04）；另有两条材料涉及通知权限及申请时机（F05、F06）。三类问题应分开处理。
方向 A · 让创建页明确显示提醒状态与入口
依据：F01F02。让用户区分“有截止时间”和“已开启提醒”，减少对当前设置的误解。
下一步验证：先核对现有界面，再让新用户用原型创建一条带提醒的待办，观察是否找得到入口、能否说清提醒状态。
方向 B · 在用户主动开启提醒时，解释所需的通知权限
依据：F05F06。把权限说明放到与提醒直接相关的情境中，帮助用户理解为何可能收不到通知。
下一步验证：先由产品与工程核对权限检测能力、现有申请流程，再用原型验证说明是否清楚。六条反馈本身不能证明这是最佳申请时机。
暂不决定的事
是否提供默认提醒时间、默认值怎样设置，需要继续区分使用场景。F03F04 表达了不同偏好，不支持对所有任务统一开启提醒。
讨论前需要补齐
检查当前创建页的真实表现、提醒设置与通知权限的关系；补充不同使用场景的反馈。方案经过验证前，不声称它能提高留存、解决所有提醒故障，或已经确定开发优先级。
到这里，任务的成果已经可见：六条材料均被考虑，两项方向有出处，相反意见没有消失，仍需核实的事实也写清楚了。接下来团队可以据此讨论；“建议写好了”与“产品改好了”是两个不同的完成状态。
理解自检
用三个追问，检查自己是否看懂。
可以先停下来想一想，再读紧接着的解释。答案全部在下方，不需要提交或展开。
1. AI 写“用户普遍希望默认开启提醒”，应该怎么改？
参考解释：改成“存在不同偏好，默认策略待验证”。F03 想减少重复设置，F04 明确反对所有任务自动提醒。保留两种声音，不能让 AI 替所有用户投票。
2. 建议 A 引用了 F01、F02、F05，哪条不合适？
参考解释：F05 不合适。它描述的是手机通知权限，不能直接支持“创建页的提醒入口不清楚”。应放回建议 B 的证据中。编号真实存在，还不够；原话必须支持这项判断。
3. 报告每条建议都带了编号，是否就能直接交给研发实施？
参考解释：还不能。引用正确说明建议与材料有关；仍需核对当前产品行为、方案可行性和验证方法。它是一份供讨论的建议稿，还没有证明改动有效。
可选练习
把同样的方法，用到你熟悉的问题上。
找几条自己有权使用的反馈、访谈摘要或公开评论，保留原话和编号。先只做小范围整理，重点观察 AI 有没有遗漏、误引或抹平分歧。下面的要求可以直接带到你常用的 AI 对话工具中。
请只根据我提供的反馈材料完成分析： 1. 给每条原始反馈保留编号；先整理观察，再提出建议。 2. 每项观察和建议注明依据；保留相反意见与信息缺口。 3. 最多提出两项值得验证的改进方向，说明依据和验证办法。 4. 不把少量反馈概括成所有用户，不推测未经核对的产品行为。 5. 最后检查：材料是否遗漏、引用是否支持结论、哪些判断仍待确认。 材料： F01 …… F02 ……
如果暂时没有自己的材料，就把 F04 改成“我也希望每条任务都有默认提醒”，想一想哪些结论应随之变化。相反偏好的证据会减少，但这个新样本仍然不能代表所有用户；数据变了，结论的范围也要重新核对。
进一步理解 Agent
什么时候才值得把它变成自动流程？
今天只有六条反馈，直接放进对话就够了。如果以后需要定期整理大量文件，重复读取、保存草稿和检查引用，才有理由让系统调用工具、记录每步结果，并在缺少材料时停下。
- 读取已授权文件工具返回反馈正文、文件名与行号。
- 分批整理、合并观察AI 根据材料提出分组，保留相反意见。
- 核对原始依据程序可检查编号存在与原话是否匹配；结论是否合理仍需复核。
- 保存报告草稿工具写入指定目录，并回读确认；发布给团队是另一个动作。
这是沿同一个任务扩展的设计示意，本页没有运行真实模型或读写你的文件。某个文件读取失败时，系统应该说明材料缺口；不能把“整理了五份”写成“全部整理完成”。